首页 >> 国际 >> 国外社会科学 >> 文化
“理论入侵”与外国文学研究创新之惑
2018年07月12日 11:04 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:汪介之 字号
关键词:文学;外国文学;研究;文学研究;文学理论

内容摘要:20世纪晚期以来,来自西方的各种理论,尤其是大量非文学的理论,纷纷入侵外国文学研究领域。

关键词:文学;外国文学;研究;文学研究;文学理论

作者简介:

 

  20世纪晚期以来,来自西方的各种理论,尤其是大量非文学的理论,纷纷入侵外国文学研究领域。不可否认,跨学科研究打破了人们思维的桎梏,调动了各个领域的知识储备,不失为当代人文科学研究的一种新范式。可是,这些非文学理论对文学研究“鹊巢鸠占”,把文学研究完全变成了表达自身的领地与平台,而后者反被异化为这些理论的注解和佐证,这就不能不引起我们的警惕与深思。

  “理论”大举入侵 学人趋之若鹜

  大举入侵非文学领域的各种理论,包括哲学、文化学、人类学、社会学、政治学、宗教神学、经济学、法学、生态学、环境科学、地理学、心理学、医学、卫生学等,以及其下更为琐细的交往行为理论、身份理论、身体哲学、性心理学、空间理论、创伤理论、后殖民主义、世界主义、新经济批评理论、福柯的规训理论、皮埃尔·布尔迪厄的资本和场域理论,如此等等,名目繁多,难以一一列出。

  在这些理论的集团式入侵之下,国内外国文学研究领域的很多论文都是首先依据某一理论搭建一个“理论框架”,继而套用这种理论,按照它的若干要点对文本进行对照检查,以论证其某一方面就相当于(或符合于)这种理论中的某一论点或评判,结果不过是以这部作品证明了这种理论的正确性,而几乎完全没有对作品的任何评论。这类研究最典型的选题是:《××视野下(中)的〈×××〉研究》《〈×××〉的××主义观照》,等等。一个常见的现象是,某种“新”理论被译介到我国之后,一批“与时俱进”的评论者行动迅速,纷纷套用它来“阐释”各种作品。如“身体哲学”被介绍过来后,不少研究者很快就开始运用这一理论进行“研究”,于是就出现了这样一些文章:《××·×××作品中的身体哲学》《论〈×××〉的身体哲学》《论××小说创作中的身体书写》,还有与此相近的《卫生学、疾病理论与〈×××〉》《〈×××〉中的殖民医学与××意识》,等等。

  文学研究中出现的另一类现象,是致力于论证某部作品或某一作家的创作是接受某种理论影响的结果。这种研究,似乎只是证明了理论对于创作具有先验性的指导、规范和制约作用,而完全忘记了文学创作其实是作家自由想象、独立构思的结果。如一篇关于“纳博科夫小说中的空间书写”的论文,其论述路线是:空间理论—空间小说的崛起—作家的空间观—作品的空间书写。由于作者的强制性论述,纳博科夫小说的空间书写,仿佛只是“空间理论”在作家创作实践中被出色运用的范例,而纳博科夫的小说则成了“空间理论”的传声筒,也成为“空间研究”具有有效性的一个例证;作家的空间书写,好像只是呼应了“空间理论”这一“显学”和“空间小说”的崛起,而他自己的“空间书写”的独创性在哪里,却完全不见踪影。这样一来,小说乃至所有的文学作品都变成了这一或那一理论的演绎,作家们所做的工作被视为仅仅是以人物事件、生活图景的描写与展示为这种理论提供佐证。

  上述现象,都是“理论”入侵外国文学研究所造成的有害后果。受害的当然不仅是文学研究,还有研究者本身,特别是年轻学子。他们遍览层出不穷的“最新”理论,渴望为自己的论文找到一个理论框架,怎么也无法在那些吃不透、嚼不烂、似是而非、令人不知所云的“理论”和自己所面对的文学作品之间发现某种联系,于是难免陷入“理论的”困惑、纠结甚至恐惧之中而感到无所适从。

作者简介

姓名:汪介之 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:陈茜)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们