首页 >> 国际 >> 环球学讯
一幢破裂的房子难以矗立 美式民主已经走向破裂边缘
2017年01月12日 09:27 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:王恩铭 字号

内容摘要:2016年美国总统选举不仅上演了一场政治闹剧,而且尽显美式民主诸多弊端。本文就2016年美国总统选举中暴露出来的各种问题,以民主几大要素为标准作一简要考察和分析,论述美式民主的破裂。

关键词:民主;美国;美国总统选举;民众;投票率

作者简介:

  美式民主已经走向破裂边缘

 

    2016年美国总统选举不仅上演了一场政治闹剧,而且尽显美式民主诸多弊端。作为局外者,我们不由得质疑美式民主的所谓“普世性”价值;作为局内者,美国人不得不反思自己民主制的合理性和有效性。本文就2016年美国总统选举中暴露出来的各种问题,以民主几大要素为标准作一简要考察和分析,论述美式民主的破裂。

  “多数人治理国家”民主原则遭受奚落。众所周知,民主制要义之一是多数人执政,以确保政府体现和代表社会大多数人的利益。查看一下2016年美国大选投票结果:得民众选票第二多者特朗普当选总统,而赢得民众选票最高者希拉里却“名落孙山”。这样的结局显然有悖于民主制基本原则——多数人统治。这一方面揭示了美国“国父们”制定“选举人团”制度时对多数人执政的疑虑和防范,另一方面也暴露了美国民主机制严重滞后所导致的致命性缺陷。当今西方民主国家,没有任何一个国家实行“选举人团”这种有违民意的过时机制。2000年,小布什以少于民主党竞选对手戈尔54万张选票入主白宫;时隔不足16年,特朗普在低于其民主党对手希拉里近200万张选票的情况下接过美国总统权杖。如果拉美国家左派领袖以如此悬殊选票宣布胜利,或者俄罗斯自由派在议会选举中赢得多数选票、但无法获得杜马多数议席,估计美国白宫或者国务院发言人会大放厥词,指责这些国家操纵政体,与世界民主潮流背道而驰。然而,一旦涉及美国本身,尽管民众呼声高涨,如取消“选举人团”制度或允许“选举人”顺应大多数选民意向投票等,但美国社会精英仍不为所动,拒绝放弃“赢者通吃”游戏规则。

  “一人一票”民主精神遭受践踏。我们知道,民主精神主要体现在“一人一票”原则上,以确保人人不仅生而平等,而且权利平等。然而,美国两党初选过程中实行的“超级代表”制显然旨在证明,“超级代表”手中的一票之分量远远大于普通人选票之分量,因为这些“超级代表”不必由各州初选产生,而是作为党代表参加全国党代表大会,且其选票取向不受任何制约。更严重的是,大选过程中,上百万美国人被名目繁多的“规则”剥夺选举权利。譬如,目前为止,美国数州法律禁止犯有杀人、放火、谋杀等罪行的人参加选举,即使他们改邪归正也无济于事。据统计,因这类法律而失去投票权利人数达百万,其中黑人占三分之一。更有甚者,美国有不低于34个州实行相当繁琐乃至苛刻的选民登记制度,要求选民提供合法有效证件,导致许多民众因一时无法“证明自己是自己”而丧失选举权利。举例来说,一些州法规定,驾驶证为合法登记证件,众多穷人(尤其是黑人)无钱购车而不具有驾车证,并因此而无法登记参加选举。还有不少州要求选民提供出生证原件,不少常年搬家者或一时无法补办出生证者,便被认为“自动”放弃投票。有些州更是在投票时间和地点上“大做文章”,蓄意把时间和地点安排得让人不便,致使一些缺少交通工具、工作时间调整困难的人群(其中黑人、穷人居多)因此而心灰意冷,“放弃”自己手中的一票。一位共和党选举战略谋士对此曾毫不掩饰地评论说,“选举是一场政治斗争”,不这样做怎么行?上述种种现象表明,源于各种人为制造因素,“一人一票”民主精神在美国总统选举中已遭到严重践踏。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:陈茜)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们