首页 >> 国际 >> 环球学讯
外交研究应重视“关系主义”分析
2017年02月09日 09:25 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:曹德军 字号

内容摘要:在全球化时代,国家间联系的网络化趋势日益凸显, “关系连带”正成为与“实体资源”一样重要的分析单位。

关键词:主义;分析;外交;研究;关系主义

作者简介:

  外交研究应重视“关系主义”分析

 

    在全球化时代,国家间联系的网络化趋势日益凸显,“关系连带”正成为与“实体资源”一样重要的分析单位。西方学界对关系连带的研究由来已久,从玛格利特·凯克(Margaret Kecky)与凯瑟琳·辛金克(Kathryn Sikkink)用“跨国”倡议网络解释国际规范的传播机制,到罗伯特·基欧汉(Robert O. Keohane)与约瑟夫·奈(Joseph Nye)以“复合相互依赖”剖析跨国网络治理,到米尔斯·卡勒(Miles Kahler)围绕探讨人权规范、恐怖主义、安全治理等议题的网络化,再到齐韦·毛兹(Zeev Maoz)将国际关系史构想成为一系列的网络演化,由此国际关系的分析视角开始跳出传统以国家为中心的分析模式,关注其网络性、关系性特质。对关系主义而言,任何一个游离于互动“场域”之外的国家只能面临孤立、边缘、落后甚至消亡的命运。

  全球化时代的“关系”缘何重要?

  首先,外交关系网络越大,其蕴含的潜在资源就越多,也越有助于国家获得外部支持。资源不但可以被个体占有,而且也嵌入社会关系之中,通过关系网络可以摄取。关系规模越大意味着国家的外交资源越丰富,越有可能争取国际支持。那些盟友规模与伙伴数量比较多的国家可以通过保持密集、重叠的关系网络,来获取差异化资源和竞争机会。无论是强联系还是弱联系,国家拥有的关系数量越多,表明其在国际体系中越处于有利的位置。换言之,外交网络发挥着资源配置的作用,国家可以通过与其他国之间的直接或间接关系获取稀缺资源。

  其次,与伙伴、邻国间的关系强度越强,越有利于实现周边外交战略。如果说正式联盟属于“强关系”,需要情感支持与价值认同,那么伙伴关系则相对分散与非正式,属于“弱关系”,更有利于信息与资源的灵活流动。基于关系距离的远近不同,行动的塑造力就不同,在熟人关系圈内,人际交往的最高指导原则是“和为贵”,个人必须尽力和熟人保持和谐、良好的关系。投射到国际关系中,最好的世界秩序是“四海一家,天下大同”。此外,对外网络可以获取多样化的信息与资源,有助于降低不确定性,规避国际风险。

  再次,越占据网络中心的位置,越有利于争取国际支持。关系管理有助于约束自己、制约对手,也能转移压力、分摊成本,扩大自身在国际议程设置与危机事件解决中的分量。通过研究外交关系的“中心度”可以综合评估一国在全球网络中的地位与实力。换言之,竞争优势不仅是实力优势,更是关系优势。例如,19世纪的大英帝国依靠遍布世界各地的殖民体系、东印度公司商贸网络、海外军事基地支撑起“日不落帝国”的辉煌;美国全球地位不仅源于其自身优越的实体性资源(如GDP、科技、教育、工业体系、先进制度等),也在于与外部世界长期维持的广泛的支持性网络,特别是盘根错节的全球军事部署与联盟体系。纵观一些重大国际行动中,盟友都以政治表态、派遣军队、后勤补给、情报共享、经费分担等多种形式给予美国有力支持。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:陈茜)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们